L'ambiente naturale è stato un elemento strategico della guerra da quando la prima pietra fu lanciata dal primo abitante delle caverne. Gli eserciti dell'antica Roma e dell'Assiria, per assicurare la capitolazione totale dei loro nemici, hanno seminato sale nei loro terreni, rendendo il suolo inutile per l'agricoltura - un uso precoce di erbicidi militari e uno degli effetti ambientali più devastanti di guerra.
Ma la storia fornisce anche lezioni sulla guerra eco-sensibile. La Bibbia, in Deuteronomio 20:19, rimane la mano del guerriero per ridurre al minimo l'impatto della guerra sulla natura e sugli uomini:
Quando assedi una città per un lungo periodo, per fare la guerra contro di essa per catturarla, non devi distruggere i suoi alberi facendo oscillare un'ascia contro di loro; poiché tu puoi mangiare da loro e non li taglierai. Perché l'albero del campo è un uomo, che dovrebbe essere assediato da te?
Guerra e ambiente: siamo stati fortunati finora
La guerra oggi è combattuta in modo diverso, naturalmente, e ha impatti ambientali diffusi che durano molto più a lungo. "La tecnologia è cambiata e gli effetti potenziali della tecnologia sono molto diversi", ha detto Carl Bruch, co-direttore dei programmi internazionali presso l'Environmental Law Institute di Washington, DC
Bruch, che è anche il coautore di The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives , osserva che la moderna guerra chimica, biologica e nucleare ha il potenziale per provocare un disastro ambientale senza precedenti che, fortunatamente, non abbiamo visto - ancora.
"Questa è una grande minaccia", ha detto Bruch.
Ma in alcuni casi, armi di precisione e altri progressi tecnologici possono proteggere l'ambiente puntando a strutture chiave, lasciando le altre aree relativamente incolume. "Potresti argomentare che queste armi hanno la capacità di minimizzare i danni collaterali", ha detto Geoffrey Dabelko, direttore del programma di cambio e sicurezza ambientale presso il Woodrow Wilson Centre for Scholars a Washington, DC
È locale: l'impatto della guerra oggi
La guerra oggi si verifica anche raramente tra nazioni indipendenti; più spesso, il conflitto armato esplode tra fazioni rivali all'interno di una nazione. Queste guerre civili localizzate, secondo Bruch, sono di solito al di fuori della portata dei trattati e delle leggi internazionali. "Il conflitto interno è visto come una questione di sovranità - una questione interna", ha detto. Di conseguenza, i danni ambientali, come le violazioni dei diritti umani, si verificano non controllati da organizzazioni esterne.
Sebbene le schermaglie, i conflitti armati e la guerra aperta varino enormemente per regione e per mezzo di armi usate, gli effetti della guerra sull'ambiente di solito ricadono nelle seguenti categorie generali:
Distruzione dell'habitat: forse l'esempio più famoso di devastazione dell'habitat si è verificato durante la guerra del Vietnam quando le forze statunitensi hanno spruzzato erbicidi come l'Agent Orange sulle foreste e le paludi di mangrovie che hanno fornito copertura ai soldati della guerriglia. Si stima che siano stati usati 20 milioni di galloni di diserbante, decimando circa 4,5 milioni di ettari di campagna. Alcune regioni non dovrebbero riprendersi per diversi decenni.
Rifugiati: quando la guerra causa il movimento di massa delle persone, gli impatti sull'ambiente possono essere catastrofici.
La deforestazione diffusa, la caccia incontrollata, l'erosione del suolo e la contaminazione di terra e acqua da parte di rifiuti umani si verificano quando migliaia di esseri umani sono costretti a stabilirsi in una nuova area. Durante il conflitto ruandese nel 1994, gran parte del parco nazionale di Akagera fu aperto ai rifugiati; di conseguenza, le popolazioni locali di animali come l'antilope roan e l'eland si estinsero.
Specie invasive: navi militari, aerei cargo e camion spesso trasportano più di soldati e munizioni; anche le piante e gli animali non nativi possono cavalcare, invadendo nuove aree e spazzando via le specie native nel processo. L'isola di Laysan nell'Oceano Pacifico era un tempo dimora di numerose piante e animali rari, ma i movimenti di truppe durante e dopo la seconda guerra mondiale introdussero ratti che quasi spazzarono via il fringuello di Laysan e la ferrovia di Laysan, oltre a introdurre il sandbur, un invasivo pianta che ammucchia il grappolo nativo di cui gli uccelli locali dipendono per l'habitat.
Crollo dell'infrastruttura: tra i primi e più vulnerabili bersagli di attacco in una campagna militare vi sono le strade, i ponti, i servizi pubblici e altre infrastrutture del nemico. Mentre questi non fanno parte dell'ambiente naturale, la distruzione degli impianti di trattamento delle acque reflue, ad esempio, degrada gravemente la qualità delle acque regionali. Durante gli anni '90 in Croazia, gli impianti di produzione chimica furono bombardati; Poiché le strutture di trattamento per fuoriuscite di sostanze chimiche non funzionavano, le tossine scorrevano a valle incontrollate fino alla fine del conflitto.
Aumento della produzione: anche nelle regioni non direttamente colpite dalla guerra, l'aumento della produzione nella produzione, nell'agricoltura e in altre industrie che sostengono uno sforzo bellico possono devastare l'ambiente naturale. Durante la prima guerra mondiale, le ex aree selvagge degli Stati Uniti venivano coltivate per il grano, il cotone e altre colture, mentre vaste distese di legname erano ben tagliate per soddisfare la domanda bellica di prodotti in legno. Il legname in Liberia, il petrolio in Sudan e i diamanti in Sierra Leone sono tutti sfruttati dalle fazioni militari. "Questi forniscono un flusso di entrate che viene utilizzato per acquistare armi", ha detto Bruch.
Pratiche di terra bruciate: la distruzione della propria patria è un'abitudine antica, sebbene tragica, in tempo di guerra. Il termine "terra bruciata" originariamente applicato alle colture e agli edifici in fiamme che potrebbero nutrire e riparare il nemico, ma ora è applicato a qualsiasi strategia distruttiva dal punto di vista ambientale. Per contrastare l'invasione delle truppe giapponesi durante la Seconda Guerra sino-giapponese (1937-1945), le autorità cinesi hanno dinamizzato una diga sul Fiume Giallo, annegando migliaia di soldati giapponesi - e migliaia di contadini cinesi, mentre inondavano milioni di miglia quadrate di terra .
Caccia e bracconaggio: se un esercito striscia sul suo stomaco, come si dice spesso, quindi nutrire un esercito spesso richiede la caccia agli animali locali, in particolare ai mammiferi più grandi che spesso hanno tassi di riproduzione più lenti. Nella guerra in corso in Sudan, i bracconieri in cerca di carne per soldati e civili hanno avuto un effetto tragico sulle popolazioni di animali selvatici nel Parco Nazionale di Garamba, appena oltre il confine nella Repubblica Democratica del Congo.
Ad un certo punto, il numero di elefanti si è ridotto da 22.000 a 5.000, e c'erano solo 15 rinoceronti bianchi rimasti in vita.
Armi biologiche, chimiche e nucleari: la produzione, il collaudo, il trasporto e l'uso di queste armi avanzate sono forse gli effetti più distruttivi della guerra sull'ambiente. Sebbene il loro uso sia stato rigorosamente limitato dal bombardamento del Giappone da parte dell'esercito americano alla fine della seconda guerra mondiale, gli analisti militari nutrono gravi preoccupazioni per la proliferazione di materiale nucleare e armi chimiche e biologiche. "Siamo stati molto fortunati che non abbiamo visto la devastazione che potremmo vedere", ha detto Bruch.
I ricercatori indicano l'uso dell'uranio impoverito (DU) come una tendenza militare particolarmente pericolosa. Il DU è un sottoprodotto del processo di arricchimento dell'uranio. Quasi il doppio del piombo , è apprezzato dalle armi per la sua capacità di penetrare nell'armatura dei carri armati e in altre difese. Circa 320 tonnellate di DU sono state utilizzate nella Guerra del Golfo nel 1991; oltre alla contaminazione del suolo, gli esperti temono che soldati e civili possano essere stati esposti a livelli pericolosi del complesso.
Come i problemi ambientali portano alla guerra
Mentre gli effetti della guerra sull'ambiente possono essere ovvi, ciò che è meno chiaro sono i modi in cui il danno ambientale stesso porta al conflitto. Le fazioni nei paesi poveri di risorse come quelli in Africa, nel Medio Oriente e nel Sud-Est asiatico hanno storicamente usato la forza militare per ottenere un guadagno materiale; hanno poche altre opzioni.
Bruch spiega che una volta iniziato il conflitto armato, i soldati e le popolazioni sotto assedio devono trovare fonti immediate di cibo, acqua e riparo, quindi sono costretti ad adattare il loro pensiero a soluzioni a breve termine, non a sostenibilità a lungo termine.
Questa disperazione a breve termine porta a un circolo vizioso di conflitto, seguito da persone che soddisfano i loro bisogni immediati in modi insostenibili, portando privazioni e disillusioni, che poi portano a un maggiore conflitto. "Una delle sfide principali è rompere quel ciclo", ha detto Bruch.
Può Warfare proteggere la natura?
Sembra contro-intuitivo, ma alcuni hanno sostenuto che i conflitti militari spesso finiscono per preservare l'ambiente naturale. "È una delle scoperte che è completamente contraria alle aspettative", ha detto Jurgen Brauer, Ph.D., professore di economia presso l'Augusta State University di Augusta, Ga. "L'area più conservata di tutta la Corea è la zona demilitarizzata perché tu hai l'esclusione dell'attività umana ".
Altri ricercatori hanno notato che, nonostante l'enorme quantità di erbicidi usati durante la guerra del Vietnam, più foreste sono andate perse in quel paese fin dalla fine della guerra che durante questo, a causa del commercio in tempo di pace e della ricerca del Vietnam per la prosperità. I cieli neri come il carbone, causati dagli incendi petroliferi kuwaitiani nel 1991, hanno fornito prove visive drammatiche di danni ambientali legati alla guerra. Tuttavia, questi incendi di petrolio hanno bruciato in un mese circa la quantità di petrolio bruciato dagli Stati Uniti in un solo giorno.
"Anche la pace può essere dannosa", ha detto Dabelko. "Hai alcuni di questi colpi di scena ironici."
Ma gli esperti sono pronti a sottolineare che questo non è un argomento a favore del conflitto armato. "La guerra non fa bene all'ambiente", aggiunge Brauer, che è anche autore di Guerra e natura: Le conseguenze ambientali della guerra in un mondo globalizzato .
E Bruch nota che la guerra non fa altro che ritardare il danno ambientale causato dall'attività umana pacifica e dal commercio. "Potrebbe fornire una tregua, ma gli effetti a lungo termine della guerra non sono tanto diversi da quelli che accadono sotto lo sviluppo commerciale", ha affermato.
Vincere la pace
Man mano che la pianificazione militare si evolve, diventa evidente che l'ambiente svolge ora un ruolo più importante nel combattimento di successo, specialmente dopo la fine di un conflitto armato. "Alla fine della giornata, se stai cercando di occupare un'area, hai un forte incentivo a non rovinarlo", ha detto Dabelko. La citata citazione biblica del Deuteronomio sulla conservazione degli alberi è, forse, un buon consiglio per i secoli.
E alcuni guerrieri stanno imparando che c'è di più da guadagnare dalla preservazione dell'ambiente piuttosto che distruggerlo. Nel Mozambico dilaniato dalla guerra, ex combattenti militari sono stati assunti per lavorare insieme come ranger del parco che proteggono la fauna selvatica e gli habitat naturali che un tempo cercavano di distruggere.
"Ha costruito ponti tra il servizio militare e il servizio nel parco, ha funzionato", ha detto Bruch. "Le risorse naturali possono essere molto importanti nel fornire posti di lavoro e opportunità nelle società post-conflitto".